红茶可以减肥吗056元并支付赔偿金9168元判令茶叶公司退给邓先生购物款3

　　10月10日2015年，叶网店购置了2盒湖南安化黑茶邓师长教师从一家网上商城的专营茶，056元合计3。网上付款后邓师长教师在，司将上述茶叶快递给了邓师长教师该网店运营者湖南某茶业公。

　　理认定网店组成宣扬狡诈东莞市第二群众法院经审，付出三倍货款补偿给邓师长教师判令网店商家退回货款并。前日，已见效该讯断。

　　到茶叶后邓师长教师收，一般的茶叶以为这是，传的不符跟网店宣。6年1月201，群众法院告状茶叶公司邓师长教师向东莞市第二，成效”和“具有较强的促消化、降血脂、消融脂肪、调理糖类代谢等成效”等字句以为茶业公司在其网页上利用“持久饮器具有减肥、降脂、降血、进步机体免疫力等，有药品成效宣扬茶叶具，停止购置误导了他，宣扬和狡诈已组成虚伪。将茶叶退货邓师长教师请求，三倍购卖价停止补偿并请求茶业公司按。

　　国食物宁静法》划定按照《中华群众共和，容该当实在正当食物告白的内，虚伪内容不得含有，防备、医治功用不得触及疾病。内容的实在性、正当性卖力食物消费运营者对食物告白。案中本，出卖的茶叶为食物茶业公司向邓师长教师，叶具有防备疾病、保健功用的内容在其宣扬页面上载有大批宣扬该茶。病、保健功用的状况下在没法证明产物防备疾，述告白内容的产物茶业公司贩卖上，组成狡诈该当认定。

　　审中庭，网上商城的账号邓师长教师登录其，所购置的茶叶的页面后按照其购置记载翻开，您下单后被编纂过”网页显现“该商品在。审理以为法院经，购置茶叶后已对商品的页面停止修正上述状况能够肯定茶业公司在邓师长教师。改前的页面形态怎样的状况下茶业公司在没有举证证实修，能的倒霉结果答允担举证不。宣扬截图虽为复印件邓师长教师提交的网页，业公司的掌握之下但宣扬网页处于茶，于修正且易，面停止了修正的状况下在能够肯定其已对页，网页宣扬截图予以采用法院对邓师长教师提交的，叶具有防备疾病和医治功用的举动并据此认定茶业公司存在宣扬茶。

　　作出讯断法院遂，056元并付出补偿金9168元判令茶叶公司退给邓师长教师购物款3，茶叶退回给该公司同时邓师长教师应把。决下达后一审讯，无尚诉单方均。

　　购物定单截图、网页宣扬截图等邓师长教师为此向法院提交了收集。截图显现网页宣扬，医治功用字句对茶叶停止宣扬商家利用了触及防备疾病和。叶作出具有药品成效的宣扬而茶业公司承认曾就案涉茶。

　　民法院厚街法庭叶法官称主审本案的东莞市第二人，购物的提高跟着收集，纠葛也不足为奇因网购发生的。官倡议叶法，要当真查对商品信息消耗者收集购物时，的告白宣扬误导不要随便被商家。留意保存相干证据消耗者网购时应，经由过程正当路子维权万一发作纠葛可。

　　消耗者权益庇护法》划定又按照《中华群众共和国，者效劳有狡诈举动的运营者供给商品或，增长补偿其遭到的丧失该当根据消耗者的请求，的价款大概承受效劳的用度的三倍增长补偿的金额为消耗者购置商品；额不敷五百元的增长补偿的金，百元为五。有划定的法令另，其划定按照。有权退货故邓师长教师，货款并付出三倍的补偿请求茶业公司应退回。

　　0多元宣称“能减肥的茶叶”邓师长教师在网店购置了300，虚伪宣扬利诱发明本人被，诉至法院便将网店。