六大茶叶包括哪些茶茶叶一般一盒多重茶叶属于食用农产品

　　2022年 12月15日，被申请人构造单方停止调整,因为申请人未参加参与调整,且被告发人也明白回绝调整,按照《市场监视管理赞扬告发处置暂行法子》第(三)项的划定,被申请人于2022年12月16日作出停止调解理议,并经由过程EMS向申请人邮寄了赞扬停止调解理议书六大茶叶包罗哪些茶

　　2022年 12月15日，被申请人构造单方停止调整,因为申请人未参加参与调整,且被告发人也明白回绝调整,按照《市场监视管理赞扬告发处置暂行法子》第(三)项的划定,被申请人于2022年12月16日作出停止调解理议,并经由过程EMS向申请人邮寄了赞扬停止调解理议书六大茶叶包罗哪些茶。在查询拜访中，被申请人觉察被告发人贩卖的茶叶未标明消费者等内容的举动违背了《食用农产物市场贩卖质量宁静监视管理法子》第三十二条的划定。鉴于涉案茶叶数目少,同时被告发人系初度违法且风险结果细微并实时矫正,被申请人按照《食用农产物市场贩卖质量宁静监视管理法子》第五十二条和《市场监视管理行政惩罚法式划定》第二十条第(二)项的划定,于2022年12月13日向被告发人出具责令矫正告诉书，责令其矫正违法举动。2022年12月15日对被告发人作出不予备案决议，并于2022年12月16日出具告发查处复兴函将不予备案决议见告申请人。申请人对该处置决议不平，向本构造申请行政复议。

　　申请人不平被申请人作出的关于恒达烟旅店（新大街店）涉嫌贩卖“三无”茶叶的赞扬告发事项的处置成果，以邮寄方法向本构造申请行政复议，恳求打消被申请人作出的不予备案处置成果并责令被申请人限日从头处置。本构造于2023年1月3日收到申请人的申请质料，依法受理并停止审理，本案现已审理闭幕。

　　现经本构造审理查明：2022年11月22日六大茶叶包罗哪些茶，申请人在恒达烟旅店（新大街店）购置了一款“正山小种”茶叶，觉察该产物密封包装，属于预包装食物，但没有任何标签茶叶普通一盒多重，违背《食物宁静法》第六十七条，遂向被申请人邮寄赞扬告发信。被申请人于2022年11月27日收到申请人的赞扬告发信,于2022年11月30日作出受理决议,并经由过程 EMS向申请人邮寄赞扬受理决议书(青市监受决[2022]第12号)。2022年12月7日，被申请人对被告发人展开示场查抄并建造现场笔录1份。经查，恒达烟酒行（新大街店）的停业执照主体为青田县恒新副食物店，“正山小种”红茶的供货商为青田县溢香居茶室。同日，被申请人对供货商青田县溢香居茶室的卖力人展开讯问查询拜访并建造讯问查询拜访笔录1份。被讯问人暗示该款茶叶是以散装食用农产物的情势购进，在贩卖时，部门客户为了防潮或保留冲泡便利，会请求对茶叶停止包装，因而会按客户需求停止响应的包装，同时被讯问人供给结案涉茶叶的查验陈述。

　　申请人称：2022年11月22日，申请人在恒达烟旅店（新大街店）购置“正山小种”，觉察该产物密封包装，属于预包装食物，但没有任何标签，违背《中华群众共和国食物宁静法》（以下简称《食物宁静法》）第六十七条茶叶普通一盒多重，遂向被申请人赞扬告发，请求商家对申请人停止补偿并请求被申请人依法受理并备案查处。被申请人于2022年12月16日作出不予备案决议并出具书面复兴函见告申请人处置成果。申请人以为被申请人未充实实行市场羁系职责，认定究竟不清，作出的不予备案决议未详细见告合用的法令根据，且复兴函未见告申请人布施路子，系法式违法。

　　被申请人：青田县市场监视管理局，同一社会信誉代码：113*************5H，居处地：浙江省青田县鹤城街道鹤城东路128号。

　　预包装食物不克不及同等于有包装食物，其核情意义夸大食物肇端形态和消费加工前提，而非终极形态。按照《食用农产物范围正文》 (商建发 [2005]1号之附件)、《茶叶消费答应证检查细则》等划定,颠末达成、萎凋、揉捻、发酵等初制加工工序的毛茶，属于低级产物，即食用农产物，颠末筛分、风选、拣梗等精致加工工序的精制茶，则不属于合用农产物范围。本案中被告发人从供货商青田县溢香居茶室以散装食用农产物的情势进货，未改动茶叶的根本天然性状和化学性子。为保留、冲泡便利，按照购置者请求停止简朴包装后贩卖，不影响其属于食用农产物的定性，分歧用《食物宁静法》关于预包装食物标签标识的划定。

　　以上究竟，有申请人供给的身份证复印件、赞扬告发信复印件、付出宝付款记载、产物什物照片、全程购置视频、快递物流单；被申请人供给的赞扬告发信复印件、赞扬受理决议书复印件、赞扬调整告诉书复印件、被告发人出具的回绝调整告诉书复印件、赞扬停止调解理议书复印件、告发查处复兴函复印件、现场查抄笔录复印件、讯问笔录复印件茶叶普通一盒多重、红茶查验陈述复印件、证据提取单复印件、被告发人停业执照复印件、法定代表人身份证复印件、受权拜托书复印件、青田县溢香居茶室停业执照复印件、法定代表人身份证复印件、拜托代办署理人身份证复印件、责令矫正告诉书复印件、不予备案审批表复印件等予以证实。

　　本构造以为：被申请人作为食物宁静监视管理部分，具有处置食物宁静赞扬告发、查处食物宁静违法举动的法定职责。关于案涉茶叶能否属于预包装食物的成绩。《食物宁静法》第一百五十条划定“预包装食物，指预先定量包装大概建造在包装质料、容器中的食物”。《预包装食物标签公则》（GB7718-2011）第2.1“预包装食物”划定，“预先定量包装大概建造在包装质料和容器中的食物，包罗预先定量包装和预先定量建造在包装质料和容器中而且在必然量限范围内具有同一的质量或体积标识的食物”。因而，在认定食物能否属于预包装食物时，不克不及仅仅从食物包装后终极显现的形态来认定，更该当从食物的消费主体能否具有食物消费加工天分，消费路子能否请求立即加工建造、贩卖和保质限期等身分停止综合考量。

　　2、申请人请求见告布施路子没有法令根据。按照《市场监视管理赞扬告发处置暂行法子》第三十一条“市场监视管理部分该当根据市场监视管理行政惩罚等有关划定处置告发。告发人实名告发的,有处置权限的市场监视管理部分还该当自作出能否备案决议之日起五个事情日内见告告发人。”的划定,该法子未划定行政布施路子,被申请人已按划定法式见告申请人能否备案六大茶叶包罗哪些茶。3、被申请人对赞扬告发的处置法式正当、履职到位。被申请人接到申请人的赞扬告发信后依法对被告发人展开示场查抄、讯问查询拜访。该款“正山小种”外包装上标注“全发酵红茶”，属于食用农产物。在查询拜访过程当中，被申请人觉察被告发人贩卖的茶叶未标明消费者等内容的举动违背了《食用农产物市场贩卖质量宁静监视管理法子》第三十二条的划定。鉴于涉案茶叶数目少,同时被告发人系初度违法且风险结果细微并实时矫正,被申请人根据《食用农产物市场贩卖质量宁静监视管理法子》第五十二条和《市场监视管理行政惩罚法式划定》第二十条第(二)项的划定,责令被告发人矫正违法举动,作出不予备案决议并没有不妥。

　　被申请人收到申请人赞扬告发案涉茶叶包装上无任何标签，违背预包装食物标签标知趣干划定的质料后，对被告发人及供货商停止核对，调取了相干证据质料，按照提取的证据，终极以没法确认被告发人存在违法举动，证据不敷为由作出不予备案决议，并没有不妥。被申请人于2022年11月27日收到申请人赞扬告发，于2022年12月15日作出不予备案决议，并于2022年12月16日向申请人邮寄告发查处复兴函见告处置成果。处置法式契合《市场监视管理行政惩罚法式暂行划定》、《市场监视管理赞扬告发处置暂行法子》相干划定。别的，告发查处复兴函虽未见告申请人能够提起行政复议大概行政诉讼的权益和详细限期，但本构造已依法受理并停止审理，申请人的权益曾经获得完成。被申请人作出案涉赞扬告发事项处置成果认定的究竟分明，证据确实，合用根据准确，法式正当，内容恰当，根据《中华群众共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之划定，本构造决议以下：

　　本构造在受理案件后，于2023年1月9日向被申请人投递《青田县行政复议局行政复议回答告诉书》及相干申请质料副本，被申请人于2023年1月18日向本构造提交书面回答并供给相干证据质料。

　　被申请人回答称:1、申请人不具有行政复议申请资历。1、被申请人对申请人的赞扬告发内容作出的复兴属于见告举动，不是详细行政举动。2、不予备案决议于申请人之间不存在法令上的间接短长干系。申请人购物时全程录相,明知存在标签成绩如故购置,不契合普通消耗者购物的风俗特性。申请人的举动曾经逾越了普通消耗者基于保护本身正当权益而停止的赞扬告发举动,属于利用百姓监视权的举动。3、申请人赞扬告发时提出请求被申请人责令被赞扬告发人依法赔付消耗者,该恳求事项并不是行政构造的职责范围。申请人的告发内容不契合《市场羁系范畴严重违法举动告发嘉奖暂行法子》第三条的请求,因而没法赐与告发嘉奖。