成都双流彭镇老茶馆小型茶室设计效果图茶馆文案《茶馆》类别

　　现在开始回答问题

　　现在开始回答问题。首先声明，我只是针对这个现象以及康某的学术错误，与康某本人、北师大文学院以及北师大没有任何关系成都双流彭镇老茶馆，所谓“对事不对人”。

　　当然了，有人会质疑说这是汉语言文字学（古代汉语）专业的范畴，对于古代文学专业的康某属于跨专业，这是苛求。

　　但凡上过中文系本科，都应该学过古代汉语课，繁简字对应是古代汉语课上最重要的内容之一。这些内容看看王力先生《古代汉语》课本后面的附录就能基本把握。如果想进一步专业了解可以看一下王宁《通用规范汉字表》。

　　当然了，对于康某的经历如果多少了解一些，就能够了解这种错误产生的原因。康某是西北联合大学的本科，据说还是专升本。倒不是学历歧视，而是因为很多最重要的知识是在本科阶段打基础学习的。这些知识如果没有在本科阶段掌握，会给之后的学习、研究带来严重的不良影响，且很难纠正。这也解释了为什么硕士博士招生导师都青睐专业一致以及名校本科出身的学生。要知道研究生最重要的是科研（混文凭的除外），科研与学习、考试并不能完全等同。有些学生他们就是有考试的天赋，但是对于基本功茶馆文案、童子功却没有掌握，因此将来很可能会因此出现问题，甚至会连累导师（奇葩的学生学术问题导师连坐制度）。康某是在90年代上的本科，当时的本科教育确实有不完善的地方，这个繁简字不能对应的错误就是这些基础问题的体现。

　　康某本身基础学识不够完善，还去参加书法节目秀繁体字，最后出了这样的糗。这一切只能说明名声与地位会干扰人的思考与自知。

　　虽然很多平台都删掉了，但是还是有这么一小段。根据这一小段中的内容，康某认为杜甫是在歌颂那个老妇人自愿投入郭子仪军中，是赞扬老妇人一家“舍小家顾大家”。

　　先从最基本的字面意思来看杜甫的态度，如果是赞扬，哪怕只是不批评的平铺直叙，会用“捉人”这个贬义词吗？如果真如康某说的老妇人心甘情愿、挺身而出，那么为什么还会“吏呼一何怒，妇啼一何苦”呢？要知道，“啼”在古代汉语中是嚎啕大哭的意思。如果杜甫觉得这事是正当的《茶馆》类别，甚至是值得称赞的，那么为什么还会“如闻泣幽咽”呢？

　　有人还会问，杜甫这首诗并没有明确批评石壕吏的语句，是不是他不赞同这种做法，但是也不至于到了批评的程度？

　　这就需要对杜甫诗歌，尤其是长篇诗歌“沉郁顿挫”的写作特点有所了解。所谓的沉郁顿挫，就是杜甫诗歌中会写一些无比凄惨的景象，自然会因此悲痛、伤感，但是杜甫不会任由这些悲伤的情绪宣泄，而是有意遏止。杜甫本意是为了保持“温柔敦厚”的诗教传统，这样的笔法却加强了感染力。

　　朱门酒肉臭，路有冻死骨。荣枯咫尺异，惆怅难再述。北辕就泾渭，官渡又改辙。群冰从西下，极目高崒兀。疑是崆峒来，恐触天柱折。河梁幸未坼，枝撑声窸窣。行李相攀援，川广不可越。老妻寄异县，十口隔风雪。谁能久不顾，庶往共饥渴。入门闻号咷，幼子饿已卒。吾宁舍一哀，里巷亦呜咽。所愧为人父成都双流彭镇老茶馆，无食致夭折。岂知秋禾登，贫窭有仓卒。生常免租税，名不隶征伐。抚迹犹酸辛，平人固骚屑。默思失业徒，因念远戍卒。忧端齐终南，澒洞不可掇。

　　借问新安吏：“县小更无丁？”“府帖昨夜下，次选中男行。”“中男绝短小，何以守王城？”肥男有母送，瘦男独伶俜。白水暮东流，青山犹哭声。莫自使眼枯，收汝泪纵横。眼枯即见骨，天地终无情！我军取相州小型茶室设计效果图，日夕望其平。岂意贼难料，归军星散营。就粮近故垒，练卒依旧京。掘壕不到水，牧马役亦轻《茶馆》类别。况乃王师顺，抚养甚分明。送行勿泣血，仆射如父兄小型茶室设计效果图。

　　可以看出来杜甫本来是为尚未成丁的少者都要从军而难过，最后只好遏制情感，强行劝勉送行的亲人不要难过，郭子仪（仆射）爱兵如子。

　　首先要明白，学术研究不等同于阅读作品，它是有一整套范式与规矩的，需要按照步骤从基础开始一点一点拥有必要的学识积累，并且一点一点认识、熟悉、掌握被学术界确立、完善的方法。学术范式是区别学术研究与一般了解知识的最显著依据。当然了成都双流彭镇老茶馆，这一套必要学识的积累与范式的掌握是要经过正规、体系化、连续性的学习茶馆文案、训练与反思，当前最广泛、有效的手段就是高校教育中的研究生学习（防杠杠：我知道有些人会拿清末民初时期旧式教育出来的所谓国学大师与佟培基先生举反例。我首先说了当今，其次说了最广泛有效手段。当然了，这一系列学术范式也是在从古到今的学术实践中探索、总结出来的，它本身也是在不断完善。在曾经的发展阶段中，会有范式之外的杰出人才取得成就，就像佟培基先生、蔡伟老师等人。但是随着时代前行与学术范式的不断完善，学术研究必然愈发为学术范式所垄断）。

　　具体到古代文学的学术范式，那就是研究作家作品必须要遵从于作者所处的时代背景，尽可能多地了解影响作者创作的具体因素，根据这一系列材料把握作者的写作意图与情感。

　　除了知人论世，古代文学研究的另一面就是要全面把握作品问世以后历代文人如何理解、评价这一部作品，背后的原因是什么；这一作品在流传过程中古人的认识有怎么样的变化之类。这一部分内容也被称为接受史。

　　具体到《石壕吏》这首作品，我们需要考查一下历代文人的评价，自然首先要了解历代文人是如何注解杜甫这首诗的。关于杜甫诗歌注释的第一个全盛时代就是宋代（含元代），当时有“千家注杜小型茶室设计效果图，五百家注韩、柳”的俗话。宋、元较为重要的杜甫诗歌注本有这些：

　　蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》、郭知达《九家集注杜诗》、高楚芳《集千家注批点杜工部诗》（又称《集千家注杜诗》）、黄希黄鹤父子的《黄氏补千家集注杜工部诗史》（《补注杜诗》）。

　　翻遍这些注本对于这首诗的笺注，没有任何与康某的解读相似的说法。再考查历代其他文献中关于这首诗的主要评论，也没有类似的说法。

　　哪怕是包括康某博士导师霍松林先生在内的当今前辈学者，同样没有类似的说法。插个题外话，想真正读深读精杜甫，有两部当代学者校注笺的杜甫集推荐：谢思炜《杜甫集校注》、萧涤非《杜甫全集校注》，都是大部头。

　　可见康某关于此诗的说法完全是自己的“发明创造”小型茶室设计效果图。康某作为青年长江学者、北师大古代文学专业唐宋文学方向教授、博士生导师，应该不至于无视学术范式，然而他这样的说法着实让学术界大跌眼镜。

　　话说当年同样为北师大教授（最早在文学院，后来好像去艺术与传媒学院了）的于某讲《论语》时被人指出不少常识性错误。当时于某的粉丝也是以这句名言辩解的。

　　我刚才已经花大篇幅讲了什么是学术范式，以及古代文学的学术范式是什么。我想节目主办方邀请康某去讲，就是因为他的学术头衔与影响慕名而来。他作为学者就需要对学术负责，对主办方负责。这样“独出心裁”的解读是不应该的。就算作为普及知识，他和于某的基础学识错误也是不被允许的。

　　但是康某作为成年人，而且没有被控制、胁迫，他应当有抉择的能力。如果觉得这样的节目、内容不妥，他完全可以“称病不去”。他既然去了，就表示能够进行这样的解读，并且为此负责。

　　虽然这个回答已经没有人看了，甚至写出来还得罪人，会有被人肉、网爆的危险，但还是写一下吧，毕竟是为了专业的健康有序发展。

　　大家都看得明白，这些追捧于某、康某的人真的是对我国优秀传统文学感兴趣吗，真的会在听完、看完他们的节目后至少去认真读读原著吗？就先不期望这些人去读学术专著了，有权威性的普及读物也行啊，例如闻一多的《唐诗杂论》，陈尚君的《行走大唐》，朱刚的《苏轼十讲》、《中国文学传统》，尚永亮的《尚永亮说唐诗》也好啊。

　　他们中的某些群体反而标榜出一种洋洋得意、反以为荣的姿态（都是从其他回答的评论中选出来的言论，有改动）：

　　首先，自以为看了被媒体、自媒体捧起来的“学术明星”的节目，再买一身唐装、长袍加身，自己就可以标榜是传统文学爱好者了。

　　理论上来说茶馆文案，每个人在不违法乱纪的前提下都可以做自己的事情，别人是无权干涉的。但是，这种学术追星、学术粉圈的产生对于学术、文化、乃至社会都有不小的危害，还是应该谈谈的，况且我也没有直接去干涉、攻击任何人。

　　这里就有一个问题了，假如那些人真的是想听有趣的东西，那么为什么不直接去听相声呢？去德云社剧场、老舍茶馆、相声大会不好吗？或者直接在网上找相声听。这样的快乐不是更直接吗？

　　第二，就像我刚才说的，做任何事情都有套路与范式。电视节目与自媒体他们也有一套成熟的机制。要知道，吸引受众是传媒的首要本质，单纯的学术研究与高教课程在吸引观众这一方面确实不如电视节目与自媒体的运作加工吸引人。这也就是为什么专家学者在学术明星乃至流量作家面前天然落败的原因。

　　以前和朋友聊过，电视与自媒体捧学术明星有一个最直接的本质：让那些高校教研人员讲一些略微高于普通人知识范围的东西。一方面，观众能够听懂看懂，这样的内容能够吸引观众的兴趣。另一方面，这种略高于观众知识范围的内容既可以让观众感觉“确实是专家学者，懂得比我们多”，也可以让观众感觉“专家学者懂得也不是太多，我和他们差不多，我也是文化人”，让观众得到了内心满足，进而愿意继续看下去。因此，这样的文化推广节目能够长盛不衰。

　　就像有个网友开玩笑说这一类文化推广节目就像找菲尔兹、沃尔夫得主去给观众讲小学算术，以此来展现该节目“有文化内涵”。

　　所谓粉圈，就是“我家爱豆什么都是对的，什么都是好的。你要敢有个意见，哪怕只是不满意的眼神，就是酸，就是坏，我们就会群起而攻之，让你死无葬身之地”。

　　个体一旦因为某种特定的因素结为群体，那么就会丧失判断力与异议力。只要是这个因素发出来的，无论多么违背常识都会被接受，且能煽动起群体情绪。

　　关于粉圈的群体暴力，正好眼前有了一个现成的例子，大家可以看到王某的粉圈像飞蝗群一样在各个批评的回答下面大肆谩骂：

　　当然了，某些专家学者固步自封于象牙之塔，不愿意深入群众、与群众结合，甚至蔑视群众没有知识文化也是个严重的问题。

　　要知道，群众永远是历史的创造者，也是推动发展的决定力量。如果不能紧密联系群众，同他们推心置腹，那么被孤立、疏远也是必然的。只有深入群众、与群众牢牢结合，才不至于让群众被媒体捧起来的学术明星误导，造成反噬局面。

　　就像安迪•沃霍尔在谈到波普时代的艺术与艺术家时曾经说过：波普时代将会是一个三分钟就可以让人成名的时代。然而现在根本不需要三分钟，甚至只需要三秒钟就可以了，就像丁某那双“没有经过……才有的清澈眼神”。

　　然而，安迪•沃霍尔所谓的波普效应还有另一面，那就是“这也会是一个三分钟乃至三秒钟就会让人被遗忘的时代”

　　就像作为康某前辈的“安意如”、“当年明月”、“六神磊磊”等“网络文化作家”，以及易某、纪某、于某、蒙某、杨某等“学术明星”现在都已经淡出了人们的视野。

　　但是，这些“学术明星”与“网络文化作家”留下来的恶性却是贻害无穷的。因为他们毕竟披着“文化”、“学问”的外衣，群众们真假难辨。他们翻车了以后群众会把怨愤、误解、攻击倾泻到真正的专家学者身上，例如“学术明星”翻车后不少人开始辱骂高校教研与专家学者“草包”。

　　就像我经常遇到“你和安意如谁的学问好”“六神磊磊去你们学校是不是可以直接当教授”之类的无语问题，哭笑不得。抑或是我给侄辈甥辈讲诗词历史，结果他们反驳我“某畅销书作家不是这样讲的”。

　　说个题外话，六神磊磊有一篇写刘禹锡的文章被一个研究刘禹锡的博士看开头就发现了好几处错误。不过六神磊磊和知乎盐选还是脸皮薄，在知乎上的原文已经删掉了，有兴趣的可以找一下《六神磊磊说唐诗》中相关章节看一下。

　　由于各种各样的原因《茶馆》类别，人们对于专家学者（无论文理科）的要求就是“生活清贫”、“家徒四壁”、“无私奉献”。对于他们已经艰难的生活环境不以为意。反而觉得那些鲜肉小花、流量网红富甲一方理所应当（对于那些流量网红开始反感也是因为近期得知他们偷税漏税到了几亿甚至十几亿的程度，超乎想象）。

　　毕竟一个人最基础的存在就是生养家糊口，还有在此基础上的良好生活。如果这个基本诉求打不到，那么再怎么威胁或是用口头夸奖、荣誉证书之类的道德绑架也是无济于事的。肯定会有越来越多的人心灰意冷，逃离行业。可是促进社会进步发展最重要的动力就是科技文化，这两者发展的最关键因素又是学术研究。然而《茶馆》类别，目前的现状使得从事学术科研的人由于捉襟见肘的生活已经不断流失，即使坚守的也过得山穷水尽。

　　就像我表哥二十出头的同事在得知我的真实工资时那一句“这还不如本科生毕业就去工作呢”，虽然话音未落就被我表哥拉住了，但也是事实。

　　就像钟南山院士之子，百千万人才工程人选，学科带头人，博士生导师，泌尿外科专家钟惟德教授因为一条爱马仕皮带就被有些人怀疑“”。因为这不符合专家学者被刻意宣传的“安贫乐道”，“家徒四壁也不为所动”的形象。

　　就是怕这种粉圈追星的思维方式下，他们这些打铁自身不硬的人被作为至高无上、学术顶峰追捧。观众被有意无意误导，最后他们翻车了锅还得真正的专家学者来背。最终受害的是学者与学术（有人为了宣泄情绪、彰显自己并不存在的“优越感”，该以康某犯错为由说“那些大学教授专家学者都是草包，老子都比他们强”。到时候就悔之晚矣了）。

　　当然了，人家现在已经是康大副校长了，只能说人家就是这个时代的佼佼者，如鱼得水、左右逢源，识时务者为俊杰